02. สกุลเงินแห่งการไล่ล่า
เครื่องยนต์เร่งได้จนสุดคันเร่งโดยที่ตัวรถไม่ขยับแม้แต่นิ้วเดียว ลูกสูบทำงาน เข็มวัดรอบพุ่งขึ้น เชื้อเพลิงเผาไหม้ — แต่เมื่อคลัตช์ถูกปลด พลังงานทั้งหมดนั้นไปไม่ถึงล้อ ระบบรางวัลในสมองแยกออกเป็นสองส่วนแบบเดียวกัน และคนมองข้ามมานาน เพราะจากภายนอก สองส่วนนั้นดูเป็นความรู้สึกเดียวกัน คือการอยากได้บางสิ่ง กับการเพลิดเพลินกับมันเมื่อได้มาแล้ว
สารเคมีตัวเอกของเรื่องนี้คือโดปามีน โมเลกุลที่เซลล์ประสาทหลั่งออกมา และถูกผูกกับความสุขมานาน พาดหัวข่าวเรียกมันว่า "สารเคมีแห่งความสุข" ที่ทุกอย่างกระตุ้นได้ ตั้งแต่ช็อกโกแลตไปจนถึงยอดไลก์ในโซเชียลมีเดีย Kent Berridge กับ Terry Robinson ทำงานร่วมกันที่ University of Michigan และใช้เวลาสามทศวรรษพิสูจน์ว่าฉายานั้นผิด หรืออย่างน้อยก็ขาดไปมาก งานของทั้งคู่เริ่มในปี 1989 จากข้อสังเกตแปลกอย่างหนึ่งในหนูทดลอง หนูเหมือนทารกมนุษย์ตรงที่ทำหน้าเฉพาะแบบเมื่อได้รสหวาน เป็นปฏิกิริยาทางใบหน้าที่ชัดเจน คล้ายสีหน้า "ชอบ" แบบสะท้อนกลับ และทำหน้าอีกแบบเมื่อได้รสขม ถ้าโดปามีนคือสารเคมีแห่งความสุขของสมองจริง ทำลายระบบโดปามีนทิ้งก็ต้องลบสีหน้า "ชอบ" ต่อรสหวานไปด้วย ผลไม่เป็นอย่างนั้น หนูที่โดปามีนถูกลดลงอย่างหนักยังทำหน้าพอใจแบบเดิมกับน้ำหวาน สิ่งที่เปลี่ยนคือมันยอมทุ่มแรงแค่ไหนเพื่อให้ได้น้ำหวานนั้นมา
Berridge และ Robinson ตั้งชื่อความต่างนี้ว่า wanting กับ liking liking คือความสุขดิบ ๆ ที่เกิดขณะประสบการณ์กำลังดำเนินอยู่ ระบบประสาทที่แบกมันไว้เล็กกว่าและเปราะบางกว่า และไม่พึ่งโดปามีนเลย ส่วน wanting เป็นคนละเรื่อง ทั้งคู่เรียกมันว่า incentive salience คือแรงที่วัตถุหรือเป้าหมายดึงความสนใจและความพยายามของเราไว้ ก่อนจะได้สิ่งนั้นมา แรงดึงนั้น — ความอยาก การเสาะหา การลุกออกจากโซฟา — คือสิ่งที่โดปามีนตามรอย สัตว์ตัวหนึ่งหรือคนคนหนึ่งอยากได้บางสิ่งอย่างรุนแรงได้ โดยไม่ชอบมันเท่าไรเมื่อได้มา และชอบบางสิ่งได้ โดยไม่คิดจะลงแรงเพิ่มเพื่อให้ได้มันมาอีก ในชีวิตปกติสองระบบนี้เดินไปด้วยกัน คนจึงเข้าใจผิดว่ามันเป็นระบบเดียวมานาน ต้องมีความเสียหาย การเสพติด หรือภาวะซึมเศร้าเข้ามาดึงมันออกจากกัน จึงเห็นว่าแท้จริงมันไม่เคยเชื่อมติดกันมาตั้งแต่ต้น
การแยก wanting ออกจาก liking ทุกวันนี้ ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ในฐานะความรู้พื้นฐานทางประสาทวิทยาศาสตร์ ตามคำของผู้เขียนเองในงานทบทวนฉบับล่าสุด ข้อถกเถียงทางวิทยาศาสตร์ที่ยังเดินอยู่จริงส่วนใหญ่อยู่ในงานเขียนช่วงหลังของ Berridge เอง ที่เขาเรียกว่า "ข้อถกเถียงเรื่อง incentive salience ของโดปามีน" และเถียงกันเรื่องขอบเขตที่แน่ชัดว่าทฤษฎี incentive-sensitization อธิบายการเสพติดได้ไกลแค่ไหน ไม่ใช่เถียงว่า wanting กับ liking เป็นคนละระบบกันจริงหรือไม่ Berridge และ Robinson ขยายทฤษฎีนี้ต่อเนื่องตลอดสามทศวรรษ วางกรอบให้เป็นทางการในงานทบทวนปี 2016 และกลับมาอีกครั้งในบทความย้อนมองปี 2025 ในวาระครบสามสิบปีนับจากที่เสนอการแบ่งนี้ครั้งแรก ความต่างนี้สำคัญมากเมื่อหันไปตอบคำถามทางคลินิก ว่าเกิดอะไรขึ้นจริง ๆ เมื่อใครสักคนสูญเสียความสามารถที่จะรู้สึกถึงความสุข
ภาวะไร้ความสุข (anhedonia) คือศัพท์ทางคลินิกของความสูญเสียนั้น คือรู้สึกถึงความสุขไม่ได้ และถูกจัดเป็นอาการหลักอย่างหนึ่งของโรคซึมเศร้าแบบเมเจอร์ คู่กับอารมณ์ซึมเศร้าเอง หลายทศวรรษที่ผ่านมาอาการนี้ถูกอธิบายว่าเป็นความชาชนิดหนึ่ง และภาษาพูดทั่วไปก็ยังอธิบายแบบนั้นอยู่ คือสิ่งที่เคยอร่อย เคยรู้สึกดี เคยดูสวย จู่ ๆ ก็ไม่ให้ความรู้สึกอะไรอีก ภาพในใจที่มากับคำอธิบายนั้นคือปุ่มปรับความสุขที่ถูกหมุนลงจนเกือบศูนย์ทุกด้าน กรอบคิด wanting/liking วางทางเลือกอื่นไว้ตรงข้ามภาพนั้น ทั้งชวนอึดอัดและทดสอบได้ ถ้าความบกพร่องในภาวะซึมเศร้าไม่ได้อยู่ที่ liking เป็นหลักเลยล่ะ ไม่ใช่การตอบสนองต่อสิ่งดี ๆ ที่ราบเรียบลงเมื่อมันมาถึง แต่อยู่ที่ wanting คือระบบเฉพาะที่ผลักให้คนลุกไปคว้าสิ่งเหล่านั้นล้มเหลวตั้งแต่แรก ปล่อยให้ความสุขที่ยังเหลืออยู่ค้างอยู่ปลายทางของภารกิจที่ส่วนใหญ่ไม่ได้ลงมือทำในแต่ละวัน
Michael Treadway กับ David Zald ที่ Vanderbilt University สร้างเครื่องมือขึ้นมาทดสอบคำถามนั้นตรง ๆ แทนการรายงานตนเอง เครื่องมือนี้ชื่อ Effort-Expenditure for Rewards Task หรือ EEfRT และทำงานเหมือนการเลือกเชิงเศรษฐศาสตร์ง่าย ๆ ที่ทำซ้ำหลายรอบ แต่ละรอบผู้เข้าร่วมเลือกระหว่างภารกิจกดปุ่มแบบง่ายที่ให้รางวัลน้อยแต่ได้แน่ กับภารกิจที่ยากกว่า ให้รางวัลสูงกว่า ต้องออกแรงกายมากกว่า และไม่ได้รางวัลเสมอไป โดยความน่าจะเป็นและมูลค่าเป็นดอลลาร์ของรางวัลเปลี่ยนไปทุกรอบ ภารกิจนี้ไม่ถามใครว่าคาดว่าจะมีความสุขแค่ไหน มันวัดว่าคนคนนั้นยอมลงแรงเพื่ออะไรจริง ๆ รอบแล้วรอบเล่า ภายใต้โอกาสที่เปลี่ยนไป ในงานตรวจสอบความตรงต้นฉบับปี 2009 ตีพิมพ์เดือนสิงหาคมปีนั้น นักศึกษาปริญญาตรี 61 คนทำภารกิจนี้ควบคู่กับแบบวัดรายงานตนเองมาตรฐานเรื่องภาวะไร้ความสุขเชิงคุณลักษณะและอารมณ์ ผลออกมาเป็นความสัมพันธ์ผกผันที่ชัดเจน ยิ่งรายงานว่ามีภาวะไร้ความสุขมาก ก็ยิ่งเลือกทางง่ายที่ให้รางวัลน้อยบ่อยขึ้นแทนทางยากที่จ่ายมากกว่า ภาวะไร้ความสุขที่วัดแบบนี้ดูไม่เหมือนเครื่องตรวจจับความสุขที่พัง แต่เหมือนคันเร่งที่เสีย คือไม่ยอมลงแรงไล่ตามผลตอบแทนอย่างเจาะจง เห็นได้จากพฤติกรรมการเลือก ไม่ใช่อนุมานเอาจากแบบสอบถามอารมณ์อย่างเดียว
ข้อค้นพบนั้นได้มาจากนักศึกษาสุขภาพดีที่มีภาวะไร้ความสุขเชิงคุณลักษณะต่างระดับกัน จึงต้องทดสอบซ้ำในคนที่ป่วยเป็นโรคซึมเศร้าแบบเมเจอร์จริง ๆ ไม่ใช่แค่คนที่ได้คะแนนแบบสอบถามอารมณ์สูงหรือต่ำ Treadway กลับมาที่คำถามนี้ร่วมกับ John Bossaller, Ronald Shelton และ David Zald ในงานศึกษาปี 2012 ที่เทียบผลการทำ EEfRT ของผู้ป่วยซึมเศร้าในปัจจุบันกับอาสาสมัครสุขภาพดี ผู้ป่วยซึมเศร้าเลือกทางที่ต้องออกแรงมากและได้รางวัลสูงน้อยกว่ากลุ่มควบคุม สอดคล้องกับผลก่อนหน้า แต่งานนี้ไปไกลกว่านั้น การเลือกของพวกเขายังตอบสนองต่อข้อมูลเรื่องโอกาสได้รางวัลและขนาดของรางวัลน้อยกว่าด้วย พูดอีกอย่าง ไม่ใช่แค่อยากได้น้อยลง แต่การตัดสินใจของพวกเขาไวต่อมูลค่าจริงของรางวัลน้อยลง ราวกับสัญญาณที่โยงแรงที่ลงไปเข้ากับผลตอบแทนที่คาดไว้ถูกลดทอน มากกว่าที่ตัวผลตอบแทนเองจะรู้สึกเล็กลงเมื่อได้รับมา ผู้เขียนวางสิ่งนี้ไว้เป็นแบบจำลองเชิงแปรผลของภาวะไร้ความสุขด้านแรงจูงใจ (motivational anhedonia) เป็นคำที่เชื่อมสองโลกเข้าหากัน หมายถึงเครื่องมือวัดในมนุษย์ที่สร้างขึ้นในห้องทดลองโดยตั้งใจให้สะท้อนกลไกเดียวกับที่แยกออกมาได้ครั้งแรกในหนูของ Berridge และ Robinson
งานสองชิ้นนี้ไปได้ไกลคนละระยะ และควรพูดให้ตรง การตรวจสอบความตรงของ EEfRT ครั้งแรกทำในนักศึกษาสุขภาพดี 61 คน ให้คะแนนตามระดับต่อเนื่องของภาวะไร้ความสุขเชิงคุณลักษณะ ไม่ได้วินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าเลย เป็นการสาธิตว่าภารกิจนี้จับรูปแบบพฤติกรรมที่มีจริงได้ ยังไม่ใช่ข้อค้นพบทางคลินิก งานปี 2012 ต่างหากที่พาข้ออ้างนี้เข้าคลินิก และพาเข้าไปด้วยการเทียบตรง ๆ ระหว่างผู้ป่วยที่วินิจฉัยแล้วว่าซึมเศร้าอยู่ในปัจจุบันกับกลุ่มควบคุมสุขภาพดี ไม่ใช่กลุ่มนักศึกษาอีกชุด นั่นคือการต่อยอดที่มีน้ำหนัก แต่ก็ยังเป็นงานทางคลินิกชิ้นเดียวที่ขยายผลจากรูปแบบซึ่งเห็นครั้งแรกในกลุ่มเล็กกว่ามากและไม่ใช่กลุ่มผู้ป่วย ไม่ใช่การทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่หลายสถาบัน ข้อค้นพบนี้หนักแน่นพอจะใช้เป็นฐานของบทนี้ ยังไม่ได้ถูกทำซ้ำมากพอจะถือว่าไม่มีทางผิด
สองสายงานวิจัยนี้อ่านคู่กันแล้วหนุนคำอธิบายที่เจาะจงและทดสอบได้เรื่องภาวะไร้ความสุขในโรคซึมเศร้า สายหนึ่งอยู่ในสัตว์ฟันแทะ ตามรอยวงจรเคมี อีกสายอยู่ในมนุษย์ วัดพฤติกรรมการเลือก แต่รูปร่างของการอนุมานนี้ต้องพูดกันตรง ๆ ไม่มีงานชิ้นไหนเอาผู้ป่วยซึมเศร้าเข้าเครื่องสแกนสมอง ดูสัญญาณ wanting ของโดปามีนโดยตรง แล้วให้ทำ EEfRT ในคราวเดียวกัน สะพานระหว่างข้อมูลจากหนูกับข้อมูลทางคลินิกเป็นการสังเคราะห์ สร้างจากโครงการวิจัยสองโครงการที่แยกจากกัน และไม่เคยถูกออกแบบให้เป็นการทดลองต่อเนื่องเดียวกัน สิ่งที่สะพานนี้ให้ไม่ใช่บทพิสูจน์ว่ามีห่วงโซ่ไม่ขาดตอนจากโมเลกุลถึงอาการ แต่เป็นข้ออ้างที่พิสูจน์ว่าผิดได้ (falsifiable) มาแทนข้ออ้างที่คลุมเครือ นั่นคือ เมื่อผู้ป่วยซึมเศร้าบอกว่าไม่อยากทำสิ่งที่เคยมีความหมายกับตัวเองอีกแล้ว ความบกพร่องที่กำลังถูกตรวจสอบไม่ใช่ความชาต่อความสุข เท่ากับเป็นความล้มเหลวเฉพาะจุดของระบบที่แปลงเป้าหมายให้กลายเป็นการไล่ล่า ข้ออ้างนี้ทดสอบต่อได้ ปรับได้ หักล้างได้ ส่วนสิ่งที่มันมาแทน คือข้อสันนิษฐานว่าภาวะซึมเศร้าแค่ทำให้ความรู้สึกทั้งหมดแบนราบลงเท่ากัน ทดสอบไม่ได้เลยตั้งแต่ต้น เพราะมันไม่เคยแม่นพอจะผิด
ภาพเครื่องยนต์เร่งเปล่าจากต้นบทมีคมอยู่จุดหนึ่งที่ควรเก็บไว้ เครื่องดับกับคลัตช์ที่ถูกปลด มองจากที่นั่งคนขับเหมือนกันทุกประการ คือรถไม่ขยับทั้งสองกรณี ความต่างระหว่าง wanting กับ liking คือคำตอบของช่างต่อภาพนั้น เป็นวิธีถามว่าชิ้นส่วนไหนกันแน่ที่หยุดทำงาน ก่อนจะเหมาว่าทั้งเครื่องพัง
พลิกกลับได้หาก: งานศึกษาทางคลินิกที่มีกำลังทางสถิติพอพบว่า การเลือกลงแรงใน EEfRT ของผู้ป่วยซึมเศร้าแปรตามความน่าจะเป็นและขนาดของรางวัลตามปกติ เมื่อควบคุมสภาวะอารมณ์อย่างเหมาะสมแล้ว นั่นจะแสดงว่าความบกพร่องนี้แปรตามความรุนแรงของอาการโดยรวม ไม่ใช่กลไกเฉพาะของ wanting/การไล่ล่า
แหล่งข้อมูล
- 2016 · Berridge KC, Robinson TE, "Liking, Wanting, and the Incentive-Sensitization Theory of Addiction" — American Psychologist, PDF
- 2009 · Treadway MT, Buckholtz JW, Schwartzman AN, Lambert WE, Zald DH, "Worth the 'EEfRT'? The Effort Expenditure for Rewards Task as an Objective Measure of Motivation and Anhedonia" — PLOS ONE
- 2012 · Treadway MT, Bossaller NA, Shelton RC, Zald DH, "Effort-based decision-making in major depressive disorder: a translational model of motivational anhedonia" — PubMed